Cementerio atómico El Cabril (3)

Eran evidentemente otros tiempos:

EL P. S. A. HACE HINCAPIÉ EN LAS DECLARACIONES DEL SEÑOR SAHAGUN

El PSA nos remite, con ruego de publicación, el siguiente escrito:

«Tres largos meses se ha tomado el ministro de Industria y Energía para contestar a las preguntas formuladas por diputados del partido del Gobierno en relación con el cementerio atómico de Hrnachuelos. Las respuestas, poco satisfactorias para los propios parlamentarios, aparecieron estos días en prensa y radio.

El Partido Socialista de Andalucía, y en su nombre el comité provincial, a fuerza de insistir —nunca nos cansaremos de ello cuando están de por medio los intereses del pueblo andaluz— en el contenido de anteriores comunicados, se ve en el deber de hacer las siguientes precisiones:

1.a Reiteramos, una vez más y las veces que haga falta, nuestra más enérgica protesta No sólo no se piensa clausurar el basurero nuclear, con lo que sólo supondría —suspensión de los envíos y devolución de los ya acumulados a sus lugares de origen—, sino que existe un evidente propósito de potenciarlo. Ahí están para confirmarlo los 60 millones de pesetas que la Junta de Energía Nuclear destina a la construcción de edificios, naves industriales y de descontaminación.

2.a Rechazamos la afirmación del ministro de que prácticamente está excluida toda posibilidad de riesgo catastrófico, porque ni él mismo ni los propios científicos podrían dar seguridad absolutas en ese sentido. Por más que se intenta tranquilizar a la opinión pública con las explicaciones oficiales no puede evitarse la sensación de inseguridad creada

3.a Exigimos que se nos explique de una vez por todas de dónde proceden los residuos, porque si es cierto, como se dice, que no provienen de centrales nucleares españolas, ¿a dónde van a parar los desechos que éstas producen? De igual modo, deseamos saber quién o quiénes seleccionaron el lugar y conforme a qué criterios si existen otros posibles lugares de emplazamiento de características similares a las de El Cabril y el propio ministro afirma que la zona no es la única idónea

4.a Consideramos propio _de un menor de edad el razonamiento ministerial para justificar el emplazamiento: que la JEN contaba ya con instalaciones anteriores (¿cuáles?) y había realizado trabajos mineros (¿de qué tipo?). Parece como si nos quisiera decir que en otras zonas mineras la explotación se realiza siempre a cielo abierto —y no bajo tierra como es lo normal—o que el trabajo en aquellas consiste en fabricar chocolate, por ejemplo, y no en extraer el mineral.

5.a Lamentamos el reiterado menosprecio de que somos objeto los andaluces. Se trata del único depósito de esa naturaleza existente en territorio español y no es éste el tipo de medida que demanda la dramática situación de Andalucía, máxime cuando hay otros lugares adecuados para realizar «inversiones» de esta índole. Los 60 millones previstos para las nuevas construcciones podrían haberse empleado en la creación de algunos puestos de trabajo o en mitigar el hambre que se deja sentir en algún sector del territorio andaluz

6.a Llamamos la atención del flamante consejero de Sanidad para que se ocupe del tema, y si de algo sirve, que eleve nuestra protesta a la Junta de Andalucía, a fin de que se desplieguen los máximos esfuerzos para conseguir la clausura del estercolero, que es la única medida que realmente puede devolver la tranquilidad y la seguridad a los maltratados andaluces.

Publicado en la edición cordobesa de El Correeo de Andalucía el 16 de julio de 1978

Fotos actuales de una visita oficial a El Cabril